Curtea de Apel Ploiești s-a pronunțat joi, 21 decembrie, în „Dosarul Dikeoulakos”, și păstrează decizia Tribunalului Dâmbovița, în care este recunoscută doar parțial decizia BAT. „Soluția pe scurt: Respinge apelurile ca nefondate. Definitivă”. Adică se recunoaște doar plata unor drepturi bănești către avocatul și impresarul lui Dikeoulakos, ambii semnatari ai contractului. Și mai complicat e că se recunoaște contractul invocat de Ciprian Iugulescu ca fiind fals, însă nu obligă clubul de plată către Dikeoulakos. Instanța consideră probabil că a fost un contract de muncă și că trebuie judecat conform rigorilor Codului Muncii, pe litigii de muncă, și nu pe o hotărâre arbitrală. Prin avocat, fostul președinte de club a invocat că respectivul contract este un fals, doar că a creat efecte juridice și la BAT, în Elveția, dar și în România. Dacă e un fals, așa cum susține Ciprian Iugulescu, trebuie văzut cine l-a făcut, în ce calitate, cine e răspunzător și apoi să plătească! Pentru că CSM Târgoviște este bun de plată către avocat și impresar, în cazul unui contract fals. Iar din punct de vedere sportiv, clubul rămâne în continuare cu inderdicții, până se face dovada plăților către Dikeoulakos. În mod normal, conducerea CSM Târgoviște ar trebui să se adreseze organelor penale! Asta pentru că, în urma pronunțării Curții de Apel, clubul este bun de plată și va fi executat pentru o sumă ce depășește 14.000 de euro, ce ar putea sări spre 20.000 de euro, dacă se vor impune și penalități. Bani ce vor merge către Tube Sport And Media LTD și CG Dimitropoulos & SIA EE. Solicităm o reacție urgentă din partea conducerii Clubului Sportiv Municipal Târgoviște, în care să exprime public o poziție oficială după decizia Curții! Cum viitorul echipei de baschet este în ceață, Ciprian Prisăcaru trebuie să-și facă treaba de președinte și să explice cum stau lucrurile după pronunțarea Apelului. Să spună cu subiect și predicat ce trebuie spus, eventual și întărit de niște documente.
